Почти три сотни ученых-психологов под руководством Брайана Носека (Brian Nosek) из Университета Вирджинии (США) повторно провели исследования, о которых докладывалось в 98 научных статьях по психологии. И лишь примерно в 40% случаях удалось получить те же результаты, что в оригинальном исследовании, рассказывают ученые в статье в журнале Science.
Они работали совместно с авторами оригинальных статей, чтобы в точности воспроизвести условия экспериментов. Были использованы исследования, результаты которых описаны в 2008 году в трех ведущих психологических журналах: Psychological Science, Journal of Personality and Social Psychology, Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. Темы исследований касались базовых психологических категорий: память, мышление, восприятие, коммуникация и так далее.
Исследование показало, чем сильнее была статистическая база в эксперименте, тем более вероятно было, что его результаты окажутся воспроизводимыми. Также — что логично — чаще удавалось подтвердить те результаты, которые не казались на первый взгляд удивительными или неожиданными.
Объяснений тому, что результат не удалось воспроизвести, может быть несколько. Первое и самое очевидное состоит в том, что он попросту неверен. Но это необязательно так: возможно, и повторное исследование неверно. Может быть и так, что противоречащие выводы двух исследований верны, поскольку существует разница в условиях проведения, незамеченная учеными. Но так или иначе, большую часть выводов психологических исследований никак нельзя признать окончательными и достоверными, во всех этих случаях, как часто пишут сами ученые, требуются дополнительные исследования.
Источник: http://scientificrussia.ru/news/vosproizvodimostj-rezuljtatov-issledovanij
Комментарии
Отправить комментарий